Google推出来一个Nexus One，这事比较违反常理。因为众所周知Google这两年力推智能手机操作系统Android，引来T-Mobile、Verizon、中移动、宏达电、LG、三星、摩托罗拉等一大批非顶尖或非正统手机业选手成为其拥趸，试图扳倒诺基亚的Symbian、苹果的iPhone和RIM的黑莓。这下子Google突然搞出自己的手机，就等于微软推出了Microsoft品牌的PC，摩托罗拉、三星到底还用不用Android了？

但正因为这事明显违背商业逻辑，对它的种种合理化解读也就应运而生。有人说，Google并无意深度涉足手机硬件终端，它的核心还是广告，之所以要推出这么个终端，是实在看不下去伙伴们的表现。数据显示，在智能手机市场，这些厂商的份额加起来也才勉强赶上苹果或者RIM一家的出货量，所以Google索性弄出个样板机来告诉伙伴们：看见没，Android的机器应该这么搞。

Nexus One到底能否革iPhone的命？至少《纽约时报》不这么看，它说Nexus只能存190M的应用，Google软件商店太小，只有1.8万个游戏，从设计上看，它也难望iPhone项背。Nexus唯一可以区别苹果的，是用户可以自己选运营商，但用户会关心哪个运营商运营吗？

结论是，它可以与摩托的Droid竞争，但离iPhone尚远。差得到底有多远呢？其实大家都知道，在硬件上差别即使有也没有质的分别。真正的差别在手机里的应用。目前苹果App Store的应用下载量已突破30亿次，有超过10万款应用，而Google的Android store中的应用程序仅有2万个。“应用为王”，这句话是永恒真理。

回到开头的问题，既然又得罪人，又不是“革命性的”产品，Google为什么要推出自己品牌的手机呢？我个人认为，原因在于Google认识到在这个市场，没有终端硬件平台，它终究是干不过苹果的。

问题来了，这不是游戏规则改变了吗？稍微了解一点IT史的人都知道当年苹果Mac电脑是如何败给IBM兼容机的：苹果的封闭式系统机会成本太高，它必须在硬件、软件上都成为最优秀的。这当然不可能，于是它很快被Win-tel主导的开放式垂直分工体系打败了。还记得《硅谷小子》里的经典镜头吗？当乔布斯得意地向比尔·盖茨炫耀他的新Mac多炫多酷时，盖茨诡异的一笑，“知道吗史蒂夫，那不重要。”

那时候的盖茨已经最先洞察到OS才是最重要的，他把微软的OS低价甚至免费（盗版）地发送到各个品牌如IBM、康柏、戴尔、联想等PC里，于是“正向网络马太效应”出现了——用微软OS的人越多，在其上开发应用的程序员就越多，应用越多越好，微软的用户也就越多。那一次乔布斯很难看地败给了盖茨。

当战场从PC转移到了智能手机，情形怎么就颠倒过来了呢？苹果还是那个封闭的软件＋硬件体系的苹果，和苹果对决的则变成了Google（OS）加上述一堆硬件商，封闭系统怎么就可以占据上风呢？难道是PC和智能手机的区别？其实没什么大的区别，连乔布斯本人都称苹果的iPhone未来就是一台计算机而不是手机。是Google今天的创新能力弱于微软？可能连微软都不好意思同意这一点。

我个人觉得，这里面涉及两个原因。一个是“路径依赖”。当年PC工业的垂直分工体系之所以成功，重要原因是英特尔和微软同盟有能力为整个产业制定统一的硬件接口标准，是谓“兼容”。而如今虽然Google周围有一大堆拥趸，但它们的产品有统一的硬件接口吗？没有。手机行业的半导体供货商有N家且谁也不是垄断者，3G标准算上LTE、WiMax也多了去，再加上操作系统又有6、7个，很多家终端商都脚踩几只船，每家还都自己弄一个store。这种情形下，程序员们是愿意把自己的应用交给他们，还是交给拥有5000万用户且每人手里的终端都是一个模子里出来的苹果App store？而现在要把Google拥趸们的硬件接口统一起来可能吗？不可能吧。

另一个原因，我觉得是互联网的出现使得游戏规则发生了变化。其实“应用为王”的意思是拥有最多最好的应用的平台才是真正的王，就像PC时代的Windows。但如今这个平台已经不是OS了，而是互联网，确切地说，是应用程序商店。微软当年是靠着市占率构建了网络效应，而现在网络效应是天然的：程序员们只要能上网，就能让自己写的应用“有可能”到达用户。

换句话说，微软和苹果都扮演着应用程序分销渠道的角色，PC上的应用要到达最多用户，必须经由Windows平台；智能手机终端的应用要到达最多用户，经由苹果App store和iPhone平台最明智，因为它终端卖得最火且硬件接口统一。

所以，今天智能手机领域的App store+iPhone已经相当于当年PC领域的Windows平台，OS已经相对不那么重要了。这就是为什么仅有OS的微软Windows Mobile日渐式微，而Google不得不折腾个Nexus出来。