电信运营商传统语音业务趋向饱和，宽带网络、LTE网络持续投资升级建设，运营商将面临投资成本持续上涨、收入增速放缓的压力。运营商迫切需要寻找新的利润增长点。视频业务充分利用网络平台资源优势，既带来可观持久的稳定收入，还能助推传统通信业务的快速发展。

在移动业务方面，移动视频能有效推动流量增长，带动移动ARPU值的上升。在固网业务方面，IPTV能作为宽带增值业务，通过捆绑销售，提升产品价值,带动固网ARPU值的上升。

图1 韩国市场4G流量结构

（来源：Netmanias）

如图1所示，韩国4G流量中视频流量占比最高，2015年第一季度，韩国视频流量占比达到49%。高额流量则是推动韩国4G ARPU值的持续增长的主要原因。

视频业务与传统通信业务相辅相成，视频业务带来增收，促进传统通信业务的发展，对运营商未来战略发展至关重要。我国运营商在未来该如何规划视频业务的发展？

一、发展现状与困境

我国电信运营商IPTV业务经过多年的发展，目前稍有起色，但发展并不理想。2015年6月，电信运营商IPTV用户数达3885.8万户，渗透率仅为17%；电信运营商IPTV发展度过快速增长阶段，增长速度趋缓，2014年同比仅为18%，相比2013年增幅下滑5个百分点。

（来源：工信部，渗透率为IPTV用户/宽带用户）

我国电信运营商IPTV经过10年以上的发展，渗透率仅为17%，而韩国电信运营商IPTV经历相当的时间，用户却达1110万，渗透率达到69%。
 

（来源：Netmanias，渗透率为IPTV用户/宽带用户）

赛立信通信研究部认为，电信运营商IPTV发展缓慢，存在多种多样的因素，有政策、市场等客观原因，还有运营商自身的原因。视频行业在国内是相当特殊的行业，受到数不清与分不清的政策限制，这是最终导致国内IPTV发展相当缓慢的主要原因之一。

1、政策不利

电信运营商涉足IPTV领域受到广电部门的种种限制，广电部门不仅对IPTV限制，还对OTT等新兴视频播放平台加以限制，电信运营商无论在IPTV或OTT方面的创新都将受到制约，一个受到压制的市场也就难以得到充分的发展。

2、市场不利

国内版权保护还有待提高，侵权的现象繁多，电信运营商想通过付费视频来盈利相当困难。电信运营商IPTV的视频丰富程度、受欢迎程度反而不如无版权的开放视频平台。电信运营商缺乏比较优势的视频内容也就难以吸引用户。

3、OTT遍地开花

国内电视媒体受到相当严格监管，这促使OTT 视频服务的意外繁荣。OTT视频服务在视频内容丰富程度和片源质量上远远超过IPTV。OTT服务商往往拥有独播视频或自制视频，电信运营商缺乏独一无二的视频内容也就缺乏有利的竞争优势。

4、带宽发展滞后

宽带网络、移动网络近几年有较大发展，但发展速度远远落后市场的演变速度。4K终端、4K视频开始涌现，而网络带宽尚未能支撑新的市场需求。电信运营商未能充分发挥其网络优势来抢占市场。电信脱离网络优势发展视频业务，难与OTT竞争，更难与广电运营商竞争。

二、市场定位

国内电信运营商付费电视远远落后韩国电信运营商付费电视的发展，国内电信运营商的付费电视发展的最佳时机似乎已经过去，面临众多OTT应用，国内电信运营商付费电视之路还有多远，还是需要另辟蹊径？

1、产业链分析 

付费视频行业产业链主要由内容提供商、广播服务商、电信服务商、软件服务商、设备制造商、OTT服务提供商六大角色组成。各个角色之间竞争大于协同，不同角色都向产业链的上下游侵蚀。OTT服务提供商，利用开放平台的优势，逐渐架空电信网络，电信网络逐渐沦为管道。电信运营商基于通信网络的IPTV将面临各方面挑战。

各类视频平台竞争概览

IPTV是目前电信运营商最具优势的领域，但运营商IPTV发展并不理想，产业链的上游或下游竞争十分激烈，运营商想进入产业链的上下游相当困难。赛立信通信研究部认为，目前，电信运营商更应该落点于IPTV，再往上下游挺进。

电信运营商传统IPTV服务的竞争优势急剧下滑，电信运营商如何通过IPTV突围？

三、国外参考

国外运营商视频业务发展情况

国外运营商IPTV服务的特点包括：1、视频内容丰富，电视节目多；2、支持多屏互动、多屏播放；3、支持社交媒体；4、拥有特色内容，推3D节目；5、开放平台，与Xbox 360合作，推游戏服务。国外电信运营商受到政策限制较少，市场竞争激烈，更多的节目内容、更创新的产品、更开放的平台成为竞争的关键。

国内电信运营商，可效仿国外运营商的举措，在节目内容、产品创新、平台开放等方面提升自身的竞争力。

四、如何发展

1、构建网络优势

（来源：Netmanias）

KT作为韩国最大IPTV服务商，2015年一季度IPTV用户数达600万，在三家运营商当中占比达54%。KT在2008年推出IPTV直播服务，2013年推出全高清（FHD）视频服务，2014年全高清频道达到96个，2015年推出超高清（UHD）视频服务，2015年2月超高清用户达到5万户。KT的IPTV的快速发展，不仅是KT提供丰富的节目内容，更重要提供优质服务体验。KT持续网络升级，有效支撑全高清、超高清等视频服务的发展。对于电信运营商来说，未必能在节目内容方面建立竞争优势，必能在网络方面建立竞争优势。

赛立信通信研究部认为，电信运营商最大优势在于网络，脱离网络，仅凭“移动+宽带+电视”的捆绑策略，难以推动视频业务的发展。借鉴韩国电信运营商IPTV的发展经验，国内电信运营商可以不断升级网络，从提供标清、高清（HD），向全高清（FHD）、超高清（UHD）转变。电信运营商通过建立优质视频体验实现差异化竞争优势，这是一般OTT服务商难以比及的。

2、打造IPTV+OTT平台

韩国电信运营商凭借现有IPTV的优势，加上在LTE网络的优势，均推出基于移动网络的OTT服务。韩国LTE网络的快速发展，有效支撑移动视频业务的发展。反过来，移动OTT服务更好支撑电信运营商的核心业务的发展。

SKT的ARPU值与B tv Mobile使用时间存在一定正相关的关系。B tv Mobile使用时间越多，SKT的ARPU值越高。移动OTT服务推动用户使用更多的流量，用户预订流量更多价格更高的套餐，最终致其户均流量攀升、ARPU值的上升。

SKT 户均流量与套餐资费的关系

国内电信运营商可以推“IPTV+OTT”的跨平台服务，充分利用宽带+LTE双网优势，打造多屏互动的融合产品，实现差异化竞争。

3、构建内容优势

视频平台竞争，归根结底是视频内容竞争。2012年LG U+与Google合作，推出捆绑IPTV与Google TV的U+TV G，提供额外126个频道及Google服务。LG U+通过与Google合作，在视频内容与应用市场方面提高竞争力。

U+TV G服务与功能

国内电信运营商可以与OTT服务商合作，一定程度规避部分政策的限制，同时增加视频内容。电信运营商可以利用管道优势，与产业链上下的游的服务商合作，打造开放的媒体生态系统，更大程度提升市场竞争力。而更长远的规划，电信运营商可以通过自制视频的方式，实现差异化竞争优势。

4、增加收入来源

除了基本的固定月费收入，电信运营商可拓展电视商务及电视广告等增值业务。

电信运营商视频业务盈利模型

在获得可观的用户数的前提下，电信运营商可拓展家庭购物、广告服务等业务，实现后向收费，提升电信运营商电视服务的盈利能力。

电信运营商拓展视频媒体业务，还要应对更多的变数。政策环境、市场的快速演变，都会对电信运营商视频业务带来预想不到的冲击。电信运营商传统通信的核心业务未能更好的发展，也会拖累视频业务的发展。电信运营商在未来将迎来更多的挑战，发展视频业务的战略不变。在网络快速发展过程，用户对视频的使用将急剧上升，电信运营商应抓住机遇，推动视频业务的发展。（赛立信通信研究部  谢剑超）

【欢迎与赛立信通信研究部作者探讨您的观点和看法。赛立信研究集团旗下，广州赛立信商业征信有限公司通信研究部，为通信行业客户建立常态化竞争情报监测机制拥有丰富的经营，提供的研究服务包括周报（反映竞争对手市场动态为主）、月报（反映竞争对手经营情况和竞争形势）、季报（研判竞争对手下一阶段部署）、专题报告（研究当前热点工作）等。为通信运营商制定和灵活调整市场营销策略、竞争战略提供有力的参考依据。文章联系：E-mail：2427205941@qq.com；电话：020-22263621。更多竞争情报文章，请登录赛立信竞争情报网：】

版权声明：任何个人及媒体在转载本文请注明来源于赛立信竞争情报网http://www.sinoci.com.cn，本文链接：http://www.sinoci.com.cn/?thread-19591-1.html。应署明作者单位及姓名。引用本文部分内容时请署明作者单位及姓名（最好有文章标题），引用本文数据资料时请注明数据表格引用自赛立信通信研究部。